รังสีมีอันตรายแค่ไหน? นักวิทยาศาสตร์ถกเถียงกันมานานหลายทศวรรษแล้ว แม้ว่าจะมีการศึกษาอย่างกว้างขวาง แต่ก็ยังมีข้อโต้แย้ง สมมติฐานการทำงานซึ่งเป็นที่ยอมรับในปัจจุบันว่าเป็นพื้นฐานสำหรับกฎระเบียบและกฎหมาย คือ การแผ่รังสีเพิ่มความเสี่ยงของมะเร็งในอัตราที่เป็นสัดส่วนโดยตรงกับปริมาณรังสีในทุกระดับปริมาณรังสี ผลที่ตามมาของแบบจำลอง “linear no threshold” (LNT)
นี้คือสันนิษฐานว่า
ไม่มีปริมาณรังสีในระดับที่ปลอดภัย ความเป็นไปได้อื่นๆ คือ ต่ำกว่าระดับเกณฑ์ที่กำหนด การแผ่รังสีจะไม่เป็นอันตราย โดยพื้นฐานแล้ว ความเสียหายใดๆ ที่เกิดขึ้นจากการแตกตัวเป็นไอออนและผลที่ตามมาของรังสีเคมีและกัมมันตภาพรังสีจะได้รับการซ่อมแซมอย่างมีประสิทธิภาพและรวดเร็วโดยร่างกายมนุษย์
โดยไม่มีอันตรายที่ยั่งยืนหรือความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของมะเร็งหลักฐานสรุปที่สนับสนุนรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งจะเป็นที่สนใจอย่างมาก นักวิทยาศาสตร์ที่ออกแบบและดำเนินการโรงไฟฟ้านิวเคลียร์และที่เก็บกากกัมมันตภาพรังสีจะได้รับประโยชน์จากความชัดเจนที่มากขึ้น นักฟิสิกส์การแพทย์
ซึ่งมักจะชั่งน้ำหนักประโยชน์ของการตรวจวินิจฉัยและการรักษาด้วยรังสีเทียบกับความเสี่ยงต่อสุขภาพของผู้ป่วย จะอยู่บนพื้นฐานที่มั่นคงกว่า เช่นเดียวกับนักการเมืองที่อนุมัติกฎระเบียบที่จำเป็น แต่การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในนโยบายหรือการปฏิบัติทางคลินิกจะต้องขับเคลื่อนด้วยข้อมูล
การกล่าวอ้างอย่างกล้าหาญว่าข้อบังคับการป้องกันรังสีเป็นปัจจัย 1,000 ข้อที่ระมัดระวังเกินไปอาจเป็นเรื่องน่าดึงดูดใจ แต่ควรละทิ้งกฎเหล่านั้นเสีย เว้นแต่จะได้รับการสนับสนุนจากทั้งข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลและข้อมูลที่ชัดเจนในรังสีและเหตุผล: ผลกระทบของวิทยาศาสตร์ต่อวัฒนธรรมแห่งความกลัว
เวด แอลลิสัน นักฟิสิกส์แห่งมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด เสนอข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลเพื่อสนับสนุนแบบจำลองธรณีประตู และขัดแย้งกับสมมติฐาน LNT ที่ระบุไว้ข้างต้น เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้ Allison ให้ตัวอย่างจากวิศวกรรมและชีววิทยาซึ่งมีเกณฑ์สำหรับผลกระทบที่แก้ไขไม่ได้
ตัวอย่างเช่น
บุคคลที่มีรอยฟกช้ำหรือรอยฉีกขาดจะหายจากอาการบาดเจ็บเล็กน้อยดังกล่าวได้อย่างสมบูรณ์ แต่เกินเกณฑ์ที่กำหนด บาดแผลนั้นไม่สามารถแก้ไขได้และอาจถึงแก่ชีวิตได้ ทำไม Allison ถาม การกำเนิดมะเร็งด้วยรังสีควรแตกต่างออกไปหรือไม่? ท้ายที่สุด เราทราบดีว่า DNA ที่เสียหายสามารถซ่อมแซมได้
และในบางกรณีเซลล์ที่เสียหายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้อาจถูกกำจัดโดยอะพอพโทซิสหรือการตายของเซลล์ที่ตั้งโปรแกรมไว้ นี่เป็นหลักฐานว่าโมเดล LNT มีข้อบกพร่องหรือไม่?ในระหว่างการค้นคว้าหนังสือที่จัดพิมพ์เองนี้ Allison เชื่อมั่นอย่างชัดเจนว่ากระบวนการทางรังสีชีวภาพ
ที่อยู่เบื้องหลังการกำเนิดมะเร็งนั้นดีพอที่จะเข้าใจได้ว่าข้อสันนิษฐานของ LNT สามารถถูกยกเลิกได้ อย่างไรก็ตาม ผู้อ่านควรทราบว่าข้อมูลที่เขาใช้เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้ได้รับการรายงานและอภิปรายอย่างกว้างขวางโดยนักวิจัยในสาขานี้ และข้อสรุปของพวกเขาค่อนข้างแตกต่างกัน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การประชุม LH Grey ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2551 ซึ่งรวบรวมผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติด้านรังสีชีววิทยา ระบาดวิทยา และการประเมินความเสี่ยง สรุปได้ว่า “ในปัจจุบัน แม้ว่าไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ของเกณฑ์ปริมาณรังสีต่ำได้ แต่ความคิดในปัจจุบันเกี่ยวกับการป้องกันรังสี
แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่ปริมาณรังสีต่ำจะมีความเสี่ยง”สมมติฐานเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในรังสีและเหตุผลขึ้นอยู่กับการสังเกตจากประชากรมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อมูลผู้รอดชีวิตจากการทิ้งระเบิดปรมาณูที่ฮิโรชิมาและนางาซากิ และผู้ที่ได้รับรังสีจากเหตุการณ์ที่เชอร์โนปิล
แสดงให้เห็นว่าจำนวนของมะเร็งที่ “เกิน” นั้นต่ำกว่าที่คาดไว้จากแบบจำลอง LNT อย่างไรก็ตาม หลักฐานจากผู้ป่วยที่ได้รับรังสีรักษา ซึ่งแอลลิสันอ้างว่าได้รับปริมาณรังสีที่สูงกว่าข้อจำกัดปริมาณการป้องกันรังสีหลายคำสั่งอย่างปลอดภัย ไม่เหมาะสมอย่างยิ่งในบริบทนี้ และยังไม่สมบูรณ์
ในการฉายรังสี
ปริมาตรของเนื้อเยื่อที่ได้รับการฉายรังสีในปริมาณที่สูงมากมักจะน้อยกว่า 1% ของร่างกายทั้งหมด เนื้อเยื่อในปริมาณที่มากขึ้นจะได้รับปริมาณรังสีที่สามารถก่อให้เกิดผลข้างเคียงจากการทำงาน (เช่น ความเสียหายต่อความสมบูรณ์ของผิวหนังหรือหลอดเลือด หรือการผลิตน้ำลายที่ลดลง)
มากกว่าการก่อมะเร็ง แอลลิสันอ้างอิงกระบวนการซ่อมแซมสำหรับผลข้างเคียงเหล่านี้อย่างถูกต้องว่าเป็นกลไกที่ปริมาณยาที่มีประสิทธิผลทางการรักษาสามารถส่งไปยังเนื้องอกได้โดยไม่ทำลายเนื้อเยื่อปกติอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ อย่างไรก็ตาม การซ่อมแซมความเสียหายจากการทำงานนั้น
แตกต่างอย่างมากจากการซ่อมแซมในระดับโมเลกุล ซึ่งจำเป็นต่อการแก้ไขความเสียหายทางพันธุกรรมที่นำไปสู่มะเร็ง นอกจากนี้ ยังมีปริมาณรังสีทั่วร่างกายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรักษาด้วยรังสี โดยทั่วไปคือ 4 มิลลิซีเวิร์ตต่อวันจากการรั่วไหลและการแผ่รังสี
(เมื่อเปรียบเทียบแล้ว ปริมาณรังสีพื้นหลังโดยเฉลี่ยต่อปีจะอยู่ที่ประมาณ 2.4 มิลลิซีเวิร์ต) เป็นที่ทราบกันดีว่ารังสีที่กระจัดกระจายนี้กระตุ้นให้เกิด “มะเร็งชนิดที่สอง” ซึ่งอาจเกิดขึ้นห่างไกลจากบริเวณที่ได้รับปริมาณรังสีสูง ตัวอย่างเช่น การศึกษาขนาดใหญ่ของผู้ชายที่เป็นมะเร็งต่อมลูกหมาก
แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นตามมาของมะเร็งปอดสำหรับผู้ที่รักษาโดยใช้รังสีรักษา เมื่อเทียบกับกลุ่มที่จับคู่กันซึ่งรักษาโดยการผ่าตัด แม้ว่าการปรากฏตัวของมะเร็งดังกล่าวจะไม่ได้ขัดขวางการมีอยู่ของเกณฑ์ ประเด็นสำคัญคือการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการมีอยู่ของธรณีประตูไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการศึกษาประชากรเพียงอย่างเดียว
credit :pastorsermontv.com cervantesdospuntocero.com discountgenericcialis.com howcancerchangedmylife.com parkerhousewallace.com happyveteransdayquotespoems.com casaruralcanserta.com lesznoczujebluesa.com kerrjoycetextiles.com forestryservicerecord.com
